Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Eemeli - 19.05.26 - klo:03:46

Otsikko: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eemeli - 19.05.26 - klo:03:46
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: JiiPee42 - 19.05.26 - klo:05:33
Johtaja Orpo löysi poliittisen kotinsa ......aivan eemelin viitoittamaa tietä seuraten....olikohan iltapalalla kikherneitä.....

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000012016689.html
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Magia - 19.05.26 - klo:06:34
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.
Ei sitä raitsikkaa Emppulaan kyllä tule,vaikka kuinka uluvot ja Kiuruveellä ollaan ylypeitä neljästä maatallouskaupasta,raitsikkaa ihmiset ei juurikaan koskaan ole etes nähneet.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: icefarmer - 19.05.26 - klo:09:02
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.
toivottavasti turkulaiset ymmärtää että  orpon vaalikarjarata toteutuessaan  määrittää aikoinaaan ratikan  aikataulun, ei turkulaisten tarpeet :-\ :-\ :-\ :-\
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 19.05.26 - klo:09:05
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.

On muuten todella typerä päätös tuo ratikkapäätös Turussa.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Syyllinen - 19.05.26 - klo:09:18
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.
Orpo hehkuttaa kuinka hän on samaa mieltä vihervasemmiston kanssa. :D

https://yle.fi/a/74-20226596/64-3-299908
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:09:19
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.

On muuten todella typerä päätös tuo ratikkapäätös Turussa.

Kyll se on nähty et sun aate on menneisyydessa. 30 luvun saksassa.
Vaikka Hitler panosti kyllä infraan ja tekijöinä juutalaiset.
  Varmaan sinäkin hyväksyisit, jos tekijät olis vaan ruokapalkalla.😛😛😛
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eemeli - 19.05.26 - klo:09:30
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.
Orpo hehkuttaa kuinka hän on samaa mieltä vihervasemmiston kanssa. :D

https://yle.fi/a/74-20226596/64-3-299908

Meinaat että vähän niin kuin kepu edellisessä hallituksessa.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Syyllinen - 19.05.26 - klo:09:32
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.
Orpo hehkuttaa kuinka hän on samaa mieltä vihervasemmiston kanssa. :D

https://yle.fi/a/74-20226596/64-3-299908

Meinaat että vähän niin kuin kepu edellisessä hallituksessa.
Luonnehdit siis Orpoa kepuksi ja alat keputtelemaan Orpoa. ;D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 19.05.26 - klo:09:40
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.

On muuten todella typerä päätös tuo ratikkapäätös Turussa.

Kyll se on nähty et sun aate on menneisyydessa. 30 luvun saksassa.
Vaikka Hitler panosti kyllä infraan ja tekijöinä juutalaiset.
  Varmaan sinäkin hyväksyisit, jos tekijät olis vaan ruokapalkalla.😛😛😛

Voisitko kertoa, mitä hyvää Turulle ja Turun joukkoliikenteelle raitiovaunu tuo, mitä Turussa ei olisi jo nyt olemassa?

 Kiitos etukäteen vastauksestasi.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: icefarmer - 19.05.26 - klo:09:43
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.

On muuten todella typerä päätös tuo ratikkapäätös Turussa.

Kyll se on nähty et sun aate on menneisyydessa. 30 luvun saksassa.
Vaikka Hitler panosti kyllä infraan ja tekijöinä juutalaiset.
  Varmaan sinäkin hyväksyisit, jos tekijät olis vaan ruokapalkalla.😛😛😛

Voisitko kertoa, mitä hyvää Turulle ja Turun joukkoliikenteelle raitiovaunu tuo, mitä Turussa ei olisi jo nyt olemassa?

 Kiitos etukäteen vastauksestasi.
ainahan se on eteenpäin kun polttomoottoireita poistuu ihmisten keskeltä :o :o :o :o
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:09:46
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.

On muuten todella typerä päätös tuo ratikkapäätös Turussa.

Kyll se on nähty et sun aate on menneisyydessa. 30 luvun saksassa.
Vaikka Hitler panosti kyllä infraan ja tekijöinä juutalaiset.
  Varmaan sinäkin hyväksyisit, jos tekijät olis vaan ruokapalkalla.😛😛😛

Voisitko kertoa, mitä hyvää Turulle ja Turun joukkoliikenteelle raitiovaunu tuo, mitä Turussa ei olisi jo nyt olemassa?

 Kiitos etukäteen vastauksestasi.

Kyllä se Tampereelle on tuonut hyvää. Pääse nopeasti Hervantaan.
Tampereen Mogadishuun. 😛😛😛
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:09:49
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.

On muuten todella typerä päätös tuo ratikkapäätös Turussa.

Kyll se on nähty et sun aate on menneisyydessa. 30 luvun saksassa.
Vaikka Hitler panosti kyllä infraan ja tekijöinä juutalaiset.
  Varmaan sinäkin hyväksyisit, jos tekijät olis vaan ruokapalkalla.😛😛😛

Voisitko kertoa, mitä hyvää Turulle ja Turun joukkoliikenteelle raitiovaunu tuo, mitä Turussa ei olisi jo nyt olemassa?

 Kiitos etukäteen vastauksestasi.
ainahan se on eteenpäin kun polttomoottoireita poistuu ihmisten keskeltä :o :o :o :o

Niin ja pääsee nopsaan Turun Mogadishuun, Varissuolle.
Ratikan tarkoitus molemmissa kaupungeissa on juuri tämä.
Siksi Tampereella ratikka ensin Hervantaan.
  Kun viimeksi kävin Varissuolla, niin oli kuin ulkomailla. Ei se minua haitannut. 😛😛😛
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 19.05.26 - klo:10:01
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.

On muuten todella typerä päätös tuo ratikkapäätös Turussa.

Kyll se on nähty et sun aate on menneisyydessa. 30 luvun saksassa.
Vaikka Hitler panosti kyllä infraan ja tekijöinä juutalaiset.
  Varmaan sinäkin hyväksyisit, jos tekijät olis vaan ruokapalkalla.😛😛😛

Voisitko kertoa, mitä hyvää Turulle ja Turun joukkoliikenteelle raitiovaunu tuo, mitä Turussa ei olisi jo nyt olemassa?

 Kiitos etukäteen vastauksestasi.
ainahan se on eteenpäin kun polttomoottoireita poistuu ihmisten keskeltä :o :o :o :o

Niin ja pääsee nopsaan Turun Mogadishuun, Varissuolle.
Ratikan tarkoitus molemmissa kaupungeissa on juuri tämä.
Siksi Tampereella ratikka ensin Hervantaan.
  Kun viimeksi kävin Varissuolla, niin oli kuin ulkomailla. Ei se minua haitannut. 😛😛😛

Viimeksi kun kerroit siitä, kun olit ollut Varissuolla, niin kirjoitit, ettei Varissuo erottautunut millään tavalla muusta Turusta. Pitänee kaivaa vanha kirjoituksesi esiin.

😎👍👍

 Mutta muuten näkee, ettet ymmärrä otsikon aiheestakaan yhtään mitään. Olet lukenut, että pääosin Turun punavihreät  olivat hankkeen takana niin liityit suoraan niiden joukkoon.

 Koska rahaa turhiinkin hankkeisiin on ja jos se loppuu, sitä saa taikaseinästä lisää.

😎😎😎🎅🎅🎅
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:10:09
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.

On muuten todella typerä päätös tuo ratikkapäätös Turussa.

Kyll se on nähty et sun aate on menneisyydessa. 30 luvun saksassa.
Vaikka Hitler panosti kyllä infraan ja tekijöinä juutalaiset.
  Varmaan sinäkin hyväksyisit, jos tekijät olis vaan ruokapalkalla.😛😛😛

Voisitko kertoa, mitä hyvää Turulle ja Turun joukkoliikenteelle raitiovaunu tuo, mitä Turussa ei olisi jo nyt olemassa?

 Kiitos etukäteen vastauksestasi.
ainahan se on eteenpäin kun polttomoottoireita poistuu ihmisten keskeltä :o :o :o :o

Niin ja pääsee nopsaan Turun Mogadishuun, Varissuolle.
Ratikan tarkoitus molemmissa kaupungeissa on juuri tämä.
Siksi Tampereella ratikka ensin Hervantaan.
  Kun viimeksi kävin Varissuolla, niin oli kuin ulkomailla. Ei se minua haitannut. 😛😛😛

Viimeksi kun kerroit siitä, kun olit ollut Varissuolla, niin kirjoitit, ettei Varissuo erottautunut millään tavalla muusta Turusta. Pitänee kaivaa vanha kirjoituksesi esiin.

😎👍👍

 Mutta muuten näkee, ettet ymmärrä otsikon aiheestakaan yhtään mitään. Olet lukenut, että pääosin Turun punavihreät  olivat hankkeen takana niin liityit suoraan niiden joukkoon.

 Koska rahaa turhiinkin hankkeisiin on ja jos se loppuu, sitä saa taikaseinästä lisää.

😎😎😎🎅🎅🎅

Natzilla kun tuo luetun ymmärtäminen on niin vaikiaa.

Minun setä oli ikänsä Hesassa töissä.
Meni sitä Tarvon moottoritietä tekemään ja jäi sinne.
  Aina valitteli ettei turkulaase ymmärrä huumoria. 😛😛😛
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:10:20
Petteri Orpo on aina pitänyt mamujen puolta vuodesta 2015.
Siis piti tärkeänä että Turun Mogadishusta pääsee nopsasti torille. 😛😛😛
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Syyllinen - 19.05.26 - klo:10:37
Petteri Orpo on aina pitänyt mamujen puolta vuodesta 2015.
Siis piti tärkeänä että Turun Mogadishusta pääsee nopsasti torille. 😛😛😛
Se on myös Eemelille erittäin tärkeää, kuten jo avauksesta huomasimme. :D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 19.05.26 - klo:10:52
Pitää taas kerran tietämättömiä valaista:

1) Turussa on jo nyt laajasti arvostettu, hyväksytty ja erittäin kattavaksi todettu Föli- lähiliikennejärjestelmä käytössä. Se on edullinen, laaja ja luotettavaksi havaittu .Joukkokuljetusvälineinä toimivat sähköbussit. Mitä hyödyllistä eroa sähkökäyttöiset raitiovaunut tuovat sähkökäyttöisiin busseihin?

2)Turun keskustan alueen tiet ovat kapeita, pääosin niiden mitoitus perustuu Kaskenkatua lukuunottamatta aikaan, jolloin hevosvankkurit olivat suurin liikenneväylien kaduilla. Mitä vaikeuksia raitioliikenteen Tuominen tuottamaan Turun jo nyt kapeille tieväylästöille.

 3) Turun keskustan alue sijaitsee vahvan davipohjaisen maa- alueen päällä. Maaperän jatkuva kaivaminen aiheuttaa ongelmia pohjavesi virtauksessa kaiken muun haitan lisäksi. Tämä on havaittu monesti, mm.museoviraston suojelemia kohteita on jouduttu kalliisti paaluttamaan, esimerkkinä torin laidalla sijaitseva Ortodoksinen kirkko jatkaa vajoamistaan Turun saveen.

Kaipa jokainen hitaammallakin käyvä Seppo ymmärtää, että kyllä- valtuutettuja ohjaa asiassa pelkkä imago kysymys. Jos Tampere ei olisi, heille täysin erilaisissa olosuhteissa, päättänyt hankkia raitiovaunu linjaa, kukaan ei Turussa moisesta puhua pukahtaisikaan. Varsinkin tässä kaupungin alijäämätilanteessa.

 Nämä ovat faktat. Vain todellinen typerys onnistuu tähänkin keskusteluun vetämään natsit ja 30- luvun Saksan mukaan.

Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:11:16
Pitää taas kerran tietämättömiä valaista:

1) Turussa on jo nyt laajasti arvostettu, hyväksytty ja erittäin kattavaksi todettu Föli- lähiliikennejärjestelmä käytössä. Se on edullinen, laaja ja luotettavaksi havaittu .Joukkokuljetusvälineinä toimivat sähköbussit. Mitä hyödyllistä eroa sähkökäyttöiset raitiovaunut tuovat sähkökäyttöisiin busseihin?

2)Turun keskustan alueen tiet ovat kapeita, pääosin niiden mitoitus perustuu Kaskenkatua lukuunottamatta aikaan, jolloin hevosvankkurit olivat suurin liikenneväylien kaduilla. Mitä vaikeuksia raitioliikenteen Tuominen tuottamaan Turun jo nyt kapeille tieväylästöille.

 3) Turun keskustan alue sijaitsee vahvan davipohjaisen maa- alueen päällä. Maaperän jatkuva kaivaminen aiheuttaa ongelmia pohjavesi virtauksessa kaiken muun haitan lisäksi. Tämä on havaittu monesti, mm.museoviraston suojelemia kohteita on jouduttu kalliisti paaluttamaan, esimerkkinä torin laidalla sijaitseva Ortodoksinen kirkko jatkaa vajoamistaan Turun saveen.

Kaipa jokainen hitaammallakin käyvä Natzi ymmärtää, että  joitain valtuutettuja ohjaa asiassa pelkkä menneisyyden ihannointi. Jos Tampere ei olisi, heille täysin erilaisissa olosuhteissa, päättänyt hankkia raitiovaunu linjaa, kukaan ei Turussa moisesta puhua pukahtaisikaan. Varsinkin tässä kaupungin alijäämätilanteessa.

 Nämä ovat faktat. Vain todellinen typerys onnistuu tähänkin keskusteluun vetämään natsit ja 30- luvun Saksan mukaan.

Harmittaako olla natzi. Itse olet sen vallinnut.

https://yle.fi/a/74-20226596
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Syyllinen - 19.05.26 - klo:11:18
Eemeli haluaa raitiovaunut Turkuun, koska Kiuruvedellä ei ole raitiovaunuja.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Oksa - 19.05.26 - klo:11:23
mutta eikö olekin hienoa että jo kohta poistuvassa demukratiassa voipi yhellä äänellä saaha paljion vahinkoa aikaan...   tuo persporarin esille tuomat asiat on vaaan niiiin halpoja..   ja kun vielä sillä saahaan muutama kohta poistuva eläjä tyytyväiseks niin miks ei vois tehä ja maksaa + 1,5 kertasena....
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: pice - 19.05.26 - klo:11:36
Kyllähän se ratikkalinjan reitti on jotenkin pöhkö, alkaa ruotsinlaivojen terminaalin läheltä, ei kai sinne niin suurta liikennettä ole että ratikkaa tarvittaisiin. Menee tukkoisen aninkaistensillan yli, entistä tukkoisempi tulee. Varissuuon kautta, yksi peruste oli että mamut sulautetaan, oliko se joku segraatio niminen termi, muuhun väestöön. Päätyy Kupittaalle, ilmeisesti siitä tulee joku uusi Turun hubi, se on järkevin osa linjaa jos keskusta - Kupittaa välille halutaan kuljetuskapasiteettia. Turku on ulkopaikkakuntalaisille autoilijoille ollut hankala kohde, ja entistä hankalammaksi tulee. Raisio kiittää kun maksavat asiakkaat ei enää vaivaudu Turun kauppaliikkeisiin senkään vertaa mitä nyt, että jotain hyvääkin asiassa voi nähdä.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Oksa - 19.05.26 - klo:11:39
jeee,  täälä itärajalla olevalle on hienoa huomata kuin lännessä osataan ihmistn kiusaaminen..   siis muuttoliike jatkuu!!
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:11:40
mutta eikö olekin hienoa että jo kohta poistuvassa demukratiassa voipi yhellä äänellä saaha paljion vahinkoa aikaan...   tuo persporarin esille tuomat asiat on vaaan niiiin halpoja..   ja kun vielä sillä saahaan muutama kohta poistuva eläjä tyytyväiseks niin miks ei vois tehä ja maksaa + 1,5 kertasena....

Eihän näissä poliitikkojen päätöksissä hirveesti järkeä ole. Esim. tämä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012009612.html
Synnytyksen kustannukset nousee jopa tonniin. Sit kokoomus esittää lapselle valtion rahoittamaa sijoitussalkkua. "Ei hyvää päivää"

Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: de Citonni - 19.05.26 - klo:11:41
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.
Ei sitä raitsikkaa Emppulaan kyllä tule,vaikka kuinka uluvot ja Kiuruveellä ollaan ylypeitä neljästä maatallouskaupasta,raitsikkaa ihmiset ei juurikaan koskaan ole etes nähneet.
Eemelillä on jo ratikka. Se Toijala-Turku juna kulkee Mellilän ohi. En tiedä pysähtyykö, mutta kuitenkin.   ;D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:11:44
Kyllähän se ratikkalinjan reitti on jotenkin pöhkö, alkaa ruotsinlaivojen terminaalin läheltä, ei kai sinne niin suurta liikennettä ole että ratikkaa tarvittaisiin. Menee tukkoisen aninkaistensillan yli, entistä tukkoisempi tulee. Varissuuon kautta, yksi peruste oli että mamut sulautetaan, oliko se joku segraatio niminen termi, muuhun väestöön. Päätyy Kupittaalle, ilmeisesti siitä tulee joku uusi Turun hubi, se on järkevin osa linjaa jos keskusta - Kupittaa välille halutaan kuljetuskapasiteettia. Turku on ulkopaikkakuntalaisille autoilijoille ollut hankala kohde, ja entistä hankalammaksi tulee. Raisio kiittää kun maksavat asiakkaat ei enää vaivaudu Turun kauppaliikkeisiin senkään vertaa mitä nyt, että jotain hyvääkin asiassa voi nähdä.

Aika paljon oon Turussa ajellu. Ei yhtään hankala. Tampere on hankala jos haluaa pysäköidä.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: pice - 19.05.26 - klo:12:05
Kyllähän se ratikkalinjan reitti on jotenkin pöhkö, alkaa ruotsinlaivojen terminaalin läheltä, ei kai sinne niin suurta liikennettä ole että ratikkaa tarvittaisiin. Menee tukkoisen aninkaistensillan yli, entistä tukkoisempi tulee. Varissuuon kautta, yksi peruste oli että mamut sulautetaan, oliko se joku segraatio niminen termi, muuhun väestöön. Päätyy Kupittaalle, ilmeisesti siitä tulee joku uusi Turun hubi, se on järkevin osa linjaa jos keskusta - Kupittaa välille halutaan kuljetuskapasiteettia. Turku on ulkopaikkakuntalaisille autoilijoille ollut hankala kohde, ja entistä hankalammaksi tulee. Raisio kiittää kun maksavat asiakkaat ei enää vaivaudu Turun kauppaliikkeisiin senkään vertaa mitä nyt, että jotain hyvääkin asiassa voi nähdä.

Aika paljon oon Turussa ajellu. Ei yhtään hankala. Tampere on hankala jos haluaa pysäköidä.
Kyllähän sitä ajelee, mutta jos pitää jossain käydä asioilla tai ostoksilla, niin pitää etsiä parkkiruutua, sitten jos löytää niin se on jossain kaukana määränpäästä, jos jotain painavampaa käy ostamassa niin miten sen saa autolle asti. Ennen vanhaan käytiin Turussa ostamassa kun jotain erikoisempaa haettiin. Nyt liikenne mernee päinvastoin, turkulaisetkin käy nykyään Raisiossa kun siellä on kaikki kauppaliikkeet ja hyvät liikenneyhteydet ja pysäköintitilat. Tampere on kyllä yhtä hirveä tässä suhteessa. Turun tahtotila on kehittyä autottomaksi kaupungiksi missä porukka liikkuu julkisilla ja polkupyörillä ja minne ulkopaikkakuntalaiset ei tule autoillaan rauhaa häiritsemään. Näin se maailma muuttuu.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: de Citonni - 19.05.26 - klo:12:10
Ei minulla oikeastaan ole muuta mielipidettä turkkulaisten raitsikkaan kuin, että naurattaa. Purkivat ensin toimivan raitsikkaverkon ja nyt rakentavat Varissuolta ruotsinlaivoille uuden.  ;D ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: seegeri - 19.05.26 - klo:12:12
Sepon kannattaa mennä illalla sin Varissuol, alkaa varmaan pikkasen haitata terä keuhkos.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:12:14
Kyllähän se ratikkalinjan reitti on jotenkin pöhkö, alkaa ruotsinlaivojen terminaalin läheltä, ei kai sinne niin suurta liikennettä ole että ratikkaa tarvittaisiin. Menee tukkoisen aninkaistensillan yli, entistä tukkoisempi tulee. Varissuuon kautta, yksi peruste oli että mamut sulautetaan, oliko se joku segraatio niminen termi, muuhun väestöön. Päätyy Kupittaalle, ilmeisesti siitä tulee joku uusi Turun hubi, se on järkevin osa linjaa jos keskusta - Kupittaa välille halutaan kuljetuskapasiteettia. Turku on ulkopaikkakuntalaisille autoilijoille ollut hankala kohde, ja entistä hankalammaksi tulee. Raisio kiittää kun maksavat asiakkaat ei enää vaivaudu Turun kauppaliikkeisiin senkään vertaa mitä nyt, että jotain hyvääkin asiassa voi nähdä.

Aika paljon oon Turussa ajellu. Ei yhtään hankala. Tampere on hankala jos haluaa pysäköidä.
Kyllähän sitä ajelee, mutta jos pitää jossain käydä asioilla tai ostoksilla, niin pitää etsiä parkkiruutua, sitten jos löytää niin se on jossain kaukana määränpäästä, jos jotain painavampaa käy ostamassa niin miten sen saa autolle asti. Ennen vanhaan käytiin Turussa ostamassa kun jotain erikoisempaa haettiin. Nyt liikenne mernee päinvastoin, turkulaisetkin käy nykyään Raisiossa kun siellä on kaikki kauppaliikkeet ja hyvät liikenneyhteydet ja pysäköintitilat. Tampere on kyllä yhtä hirveä tässä suhteessa. Turun tahtotila on kehittyä autottomaksi kaupungiksi missä porukka liikkuu julkisilla ja polkupyörillä ja minne ulkopaikkakuntalaiset ei tule autoillaan rauhaa häiritsemään. Näin se maailma muuttuu.

Mut hesa se vasta. Auto paras jättää Siilitielle, tai Tikkurilaan.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: de Citonni - 19.05.26 - klo:12:23
Helppoa on kulku Helsingissä, ainakin kun on oma paikka pysäköintihallissa. Vastike 24 euroa kk.   ;D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Syyllinen - 19.05.26 - klo:12:24
Länsirannikon muut kaupungit ovat autoystävällisiä. Että vinkiksi ostoksia tekeville turkulaisille. :D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 19.05.26 - klo:12:31
Pitää taas kerran tietämättömiä valaista:

1) Turussa on jo nyt laajasti arvostettu, hyväksytty ja erittäin kattavaksi todettu Föli- lähiliikennejärjestelmä käytössä. Se on edullinen, laaja ja luotettavaksi havaittu .Joukkokuljetusvälineinä toimivat sähköbussit. Mitä hyödyllistä eroa sähkökäyttöiset raitiovaunut tuovat sähkökäyttöisiin busseihin?

2)Turun keskustan alueen tiet ovat kapeita, pääosin niiden mitoitus perustuu Kaskenkatua lukuunottamatta aikaan, jolloin hevosvankkurit olivat suurin liikenneväylien kaduilla. Mitä vaikeuksia raitioliikenteen Tuominen tuottamaan Turun jo nyt kapeille tieväylästöille.

 3) Turun keskustan alue sijaitsee vahvan davipohjaisen maa- alueen päällä. Maaperän jatkuva kaivaminen aiheuttaa ongelmia pohjavesi virtauksessa kaiken muun haitan lisäksi. Tämä on havaittu monesti, mm.museoviraston suojelemia kohteita on jouduttu kalliisti paaluttamaan, esimerkkinä torin laidalla sijaitseva Ortodoksinen kirkko jatkaa vajoamistaan Turun saveen.

Kaipa jokainen hitaammallakin käyvä Seppo ymmärtää, että kyllä- valtuutettuja ohjaa asiassa pelkkä imago kysymys. Jos Tampere ei olisi, heille täysin erilaisissa olosuhteissa, päättänyt hankkia raitiovaunu linjaa, kukaan ei Turussa moisesta puhua pukahtaisikaan. Varsinkin tässä kaupungin alijäämätilanteessa.

 Nämä ovat faktat. Vain todellinen typerys onnistuu tähänkin keskusteluun vetämään natsit ja 30- luvun Saksan mukaan.

Natsit sosialisteina ovat sinua, kommunistia, erittäin lähellä.

 Lisäksi paljastamasi YouTube - historiasi paljasti mieltymyksesi( kansallis) sosialismiin.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 19.05.26 - klo:12:35
Kyllähän se ratikkalinjan reitti on jotenkin pöhkö, alkaa ruotsinlaivojen terminaalin läheltä, ei kai sinne niin suurta liikennettä ole että ratikkaa tarvittaisiin. Menee tukkoisen aninkaistensillan yli, entistä tukkoisempi tulee. Varissuuon kautta, yksi peruste oli että mamut sulautetaan, oliko se joku segraatio niminen termi, muuhun väestöön. Päätyy Kupittaalle, ilmeisesti siitä tulee joku uusi Turun hubi, se on järkevin osa linjaa jos keskusta - Kupittaa välille halutaan kuljetuskapasiteettia. Turku on ulkopaikkakuntalaisille autoilijoille ollut hankala kohde, ja entistä hankalammaksi tulee. Raisio kiittää kun maksavat asiakkaat ei enää vaivaudu Turun kauppaliikkeisiin senkään vertaa mitä nyt, että jotain hyvääkin asiassa voi nähdä.

Totta.

 Toki lähitulevaisuus tuo Turkuun kaksi asiaa:

1) vihreän ideologian voimalla turkulaiset autoilijat savustetaan ulos pikkuhiljaa koko keskusta-alueelta

2) raitiovaunulinjaa tullaan jatkossa kasvattamaan uusiin reitteihin.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 19.05.26 - klo:12:37
mutta eikö olekin hienoa että jo kohta poistuvassa demukratiassa voipi yhellä äänellä saaha paljion vahinkoa aikaan...   tuo persporarin esille tuomat asiat on vaaan niiiin halpoja..   ja kun vielä sillä saahaan muutama kohta poistuva eläjä tyytyväiseks niin miks ei vois tehä ja maksaa + 1,5 kertasena....

Eihän näissä poliitikkojen päätöksissä hirveesti järkeä ole. Esim. tämä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012009612.html
Synnytyksen kustannukset nousee jopa tonniin. Sit kokoomus esittää lapselle valtion rahoittamaa sijoitussalkkua. "Ei hyvää päivää"

Hei , sinä kus1pää!!!😁😁😁

Miten synnytykset kuuluvat Turun raitiotievaunukeskusteluun?

 Oot ihan saatanan tyhmä

🤣🤣🤣
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:15:10
mutta eikö olekin hienoa että jo kohta poistuvassa demukratiassa voipi yhellä äänellä saaha paljion vahinkoa aikaan...   tuo persporarin esille tuomat asiat on vaaan niiiin halpoja..   ja kun vielä sillä saahaan muutama kohta poistuva eläjä tyytyväiseks niin miks ei vois tehä ja maksaa + 1,5 kertasena....

Eihän näissä poliitikkojen päätöksissä hirveesti järkeä ole. Esim. tämä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012009612.html
Synnytyksen kustannukset nousee jopa tonniin. Sit kokoomus esittää lapselle valtion rahoittamaa sijoitussalkkua. "Ei hyvää päivää"

Hei , sinä kus1pää!!!😁😁😁

Miten synnytykset kuuluvat Turun raitiotievaunukeskusteluun?

 Oot ihan saatanan tyhmä

🤣🤣🤣

Orbo sanoi haastattelussa ennen äänestystä, että valtio osallistuu 30% kustannuksiin. Siis n. 140 miljoonaa.
  Nostetaan synnytyksien kustannuksia. Sillä se kuittaantuu.

Tosin Orbo myös mainitsi et jää seuraavalle hallitukselle, kuten tunnin juna.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 19.05.26 - klo:17:57
mutta eikö olekin hienoa että jo kohta poistuvassa demukratiassa voipi yhellä äänellä saaha paljion vahinkoa aikaan...   tuo persporarin esille tuomat asiat on vaaan niiiin halpoja..   ja kun vielä sillä saahaan muutama kohta poistuva eläjä tyytyväiseks niin miks ei vois tehä ja maksaa + 1,5 kertasena....

Eihän näissä poliitikkojen päätöksissä hirveesti järkeä ole. Esim. tämä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012009612.html
Synnytyksen kustannukset nousee jopa tonniin. Sit kokoomus esittää lapselle valtion rahoittamaa sijoitussalkkua. "Ei hyvää päivää"

Hei , sinä kus1pää!!!😁😁😁

Miten synnytykset kuuluvat Turun raitiotievaunukeskusteluun?

 Oot ihan saatanan tyhmä

🤣🤣🤣

Orbo sanoi haastattelussa ennen äänestystä, että valtio osallistuu 30% kustannuksiin. Siis n. 140 miljoonaa.
  Nostetaan synnytyksien kustannuksia. Sillä se kuittaantuu.

Tosin Orbo myös mainitsi et jää seuraavalle hallitukselle, kuten tunnin juna.

Siitarissa toteutuu vanha viisaus: Kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

😎😎😎
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 19.05.26 - klo:18:27
mutta eikö olekin hienoa että jo kohta poistuvassa demukratiassa voipi yhellä äänellä saaha paljion vahinkoa aikaan...   tuo persporarin esille tuomat asiat on vaaan niiiin halpoja..   ja kun vielä sillä saahaan muutama kohta poistuva eläjä tyytyväiseks niin miks ei vois tehä ja maksaa + 1,5 kertasena....

Eihän näissä poliitikkojen päätöksissä hirveesti järkeä ole. Esim. tämä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012009612.html
Synnytyksen kustannukset nousee jopa tonniin. Sit kokoomus esittää lapselle valtion rahoittamaa sijoitussalkkua. "Ei hyvää päivää"

Hei , sinä kus1pää!!!😁😁😁

Miten synnytykset kuuluvat Turun raitiotievaunukeskusteluun?

 Oot ihan saatanan tyhmä

🤣🤣🤣

Orbo sanoi haastattelussa ennen äänestystä, että valtio osallistuu 30% kustannuksiin. Siis n. 140 miljoonaa.
  Nostetaan synnytyksien kustannuksia. Sillä se kuittaantuu.

Tosin Orbo myös mainitsi et jää seuraavalle hallitukselle, kuten tunnin juna.

Kukhan oo niin huonomuistinen kuin vanaha natzi.

😎😎😎

Ensin vastustaa Turun ratikkaa ja nyt puolustaa.😛😛😛
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 19.05.26 - klo:18:33
Seppo, miten synnytykset kuuluvat Turun raitiovaunukeskusteluun?

Kerropa, sinä suomalaisen kommunistisuvun kasvatti.

😎😎😎
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: -SS- - 19.05.26 - klo:22:16
Eivät nämä laskelmat mitä jos tuosta säästetään niin täällä saa lisää, koskaan toimi. Jokainen julkinen organisaatio käyttää saadun rahan kokonaan, riippumatta siitä, onko rahaa paljon vai vähän. Rahan käyttöä voidaan ohjata kehittämällä uusia toimia, joita ennen ei tarvíttu ollenkaan. Esimerkiksi kompostitarkastajan virka on hyvä esimerkki asiasta, joka työllistää julkista sektoria, vaikuttamatta asian tai palvelun tapahtumiseen. 

Se, että lisätehtäviä on kehitetty, voidaan nähdä suhdeluvusta julkistalouden työntekijä / maan asukas.
Vuonna 1950 yksi julkistalouden virkahenkilö hoiti 25 kansalaisen asiat.
Vuonna 1970 yksi julkistalouden virkahenkilö hoiti 13 kansalaisen asiat.
Vuonna 1990 yksi julkistalouden virkahenkilö hoiti 6,7 kansalaisen asiat
Vuonna 2020 yksi julkistalouden virkahenkilö hoiti 8,8 kansalaisen asiat.

Vuosi 2020 näyttää trendin kääntyneen, mutta lievästi.Vuoden 1990 jälkeen osa valtion virkamiehistä (yli 100 000) siirtyi valtion liikelaitoksille, joilla oli sen jälkeen yritystalouden ja  teollisuuden sparrausluvut käytettävissään ja jonkinlainen henkilöstön määrän jarru toimintaohjeissaan.

Tämä suhdeluku osoittaa, että emme vielä ole kriisissä julkisten toimintojen osalta, koska yhteiskunta toimi 1950-luvullakin, lapsia jopa syntyi enemmän, synnytykset hoituivat siinä kuin nytkin, ajokortit ja muut todisteet tulivat ihmisille, poliisi ja palokunta toimi, lääkärinhoitoa ja sairaaloitakin oli. Vuonna 1950 yhteiskunta pyöri, junat kulkivat, postit jaettiin, lakia valvottiin ja lapset opetettiin lukemaan murto-osalla nykyisestä väkimäärästä, vai voiko joku osoittaa toisin ? Meidän ei ehkä pidä katsoa, paljonko työntekijöitä kokonaisuudessa on, mutta kylläkin sitä, miten paljon hommista on keinotekoisia työtehtäviä ja palveluja. Kannattaa tutustua ns. Niskanen-malliin (https://en.wikipedia.org/wiki/Budget-maximizing_model), josta suomalainen julkistalous on empiirinen todiste.

Itse olen kutsunut ilmiötä määrärahataloudeksi, jossa määrärahojen oikeutusta ja määrää ei koskaan voida karsia, koska se johtaisi seuraavanakin vuosina rahan jaossa epäedullisempaan asemaan. Suuri osa työstä on muuttunut itseään ruokkivaksi tyhjäkäynniksi. HS taannoinen kiihkeä juttu hoivakodin työntekijärasituksesta osui enemmän soteaktivistien et al omaan nilkkaan, koska pääkohdat löytyivät tekstin joukosta piilotettuna: kahdeksan hengen tiimi oli tosiasiassa kuuden hengen tiimi, koska kahden hengen vakisaikkutiimi. Työaika ei ollut 8 h vaan noin 5 h, joka tauolla selattiin kahvihuoneessa puhelinta reilusti yli tauon keston. Näin hoitajamitoitus 0.6 on varkain pudonnut 0.3:een.

-SS-
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: icefarmer - 20.05.26 - klo:04:42
Eivät nämä laskelmat mitä jos tuosta säästetään niin täällä saa lisää, koskaan toimi. Jokainen julkinen organisaatio käyttää saadun rahan kokonaan, riippumatta siitä, onko rahaa paljon vai vähän. Rahan käyttöä voidaan ohjata kehittämällä uusia toimia, joita ennen ei tarvíttu ollenkaan. Esimerkiksi kompostitarkastajan virka on hyvä esimerkki asiasta, joka työllistää julkista sektoria, vaikuttamatta asian tai palvelun tapahtumiseen. 

Se, että lisätehtäviä on kehitetty, voidaan nähdä suhdeluvusta julkistalouden työntekijä / maan asukas.
Vuonna 1950 yksi julkistalouden virkahenkilö hoiti 25 kansalaisen asiat.
Vuonna 1970 yksi julkistalouden virkahenkilö hoiti 13 kansalaisen asiat.
Vuonna 1990 yksi julkistalouden virkahenkilö hoiti 6,7 kansalaisen asiat
Vuonna 2020 yksi julkistalouden virkahenkilö hoiti 8,8 kansalaisen asiat.

Vuosi 2020 näyttää trendin kääntyneen, mutta lievästi.Vuoden 1990 jälkeen osa valtion virkamiehistä (yli 100 000) siirtyi valtion liikelaitoksille, joilla oli sen jälkeen yritystalouden ja  teollisuuden sparrausluvut käytettävissään ja jonkinlainen henkilöstön määrän jarru toimintaohjeissaan.

Tämä suhdeluku osoittaa, että emme vielä ole kriisissä julkisten toimintojen osalta, koska yhteiskunta toimi 1950-luvullakin, lapsia jopa syntyi enemmän, synnytykset hoituivat siinä kuin nytkin, ajokortit ja muut todisteet tulivat ihmisille, poliisi ja palokunta toimi, lääkärinhoitoa ja sairaaloitakin oli. Vuonna 1950 yhteiskunta pyöri, junat kulkivat, postit jaettiin, lakia valvottiin ja lapset opetettiin lukemaan murto-osalla nykyisestä väkimäärästä, vai voiko joku osoittaa toisin ? Meidän ei ehkä pidä katsoa, paljonko työntekijöitä kokonaisuudessa on, mutta kylläkin sitä, miten paljon hommista on keinotekoisia työtehtäviä ja palveluja. Kannattaa tutustua ns. Niskanen-malliin (https://en.wikipedia.org/wiki/Budget-maximizing_model), josta suomalainen julkistalous on empiirinen todiste.

Itse olen kutsunut ilmiötä määrärahataloudeksi, jossa määrärahojen oikeutusta ja määrää ei koskaan voida karsia, koska se johtaisi seuraavanakin vuosina rahan jaossa epäedullisempaan asemaan. Suuri osa työstä on muuttunut itseään ruokkivaksi tyhjäkäynniksi. HS taannoinen kiihkeä juttu hoivakodin työntekijärasituksesta osui enemmän soteaktivistien et al omaan nilkkaan, koska pääkohdat löytyivät tekstin joukosta piilotettuna: kahdeksan hengen tiimi oli tosiasiassa kuuden hengen tiimi, koska kahden hengen vakisaikkutiimi. Työaika ei ollut 8 h vaan noin 5 h, joka tauolla selattiin kahvihuoneessa puhelinta reilusti yli tauon keston. Näin hoitajamitoitus 0.6 on varkain pudonnut 0.3:een.

-SS-
siinä on kuitenkin pikkunen ero tehdäänkö kytkinremontti ss,n   50 luvun majoriin vaiko   eturiviläisen  t7 nyykkäriin  vaikka kyseessä on kytkin remontti.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Oksa - 20.05.26 - klo:09:18
mutta eikös jossain ollu juttua kuinka on työn tuottavuus laskennu suomessa reilusti kuin vertaa kilpailijamaihin.    asioita tehtään paljon aikaa polttaen.   ja se känny on paljon mukana...  eikä liity asian hoitamiseen..
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: PaJa - 20.05.26 - klo:10:16
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.
kyl maar se on paikallans et somput ruatsinlaival pääsee suaral linjal.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 20.05.26 - klo:20:32
Onhan se kuin punainen vaate kepuloisille, kun etelään investoidaan.
Heidän mielestään raitsikka varmaan kuuluisi kiuruvedelle.
kyl maar se on paikallans et somput ruatsinlaival pääsee suaral linjal.

Jani ei anna rahaa raitsikalle.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000012018476.html

Seuraava hallitus Orbo ja Virta antaa sen 140 miljoonaa. Persuilta ei kysytä.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: -SS- - 21.05.26 - klo:00:13
siinä on kuitenkin pikkunen ero tehdäänkö kytkinremontti ss,n   50 luvun majoriin vaiko   eturiviläisen  t7 nyykkäriin  vaikka kyseessä on kytkin remontti.

Tuo nyt ei kuulu asiayhteyteen ei sitten niin ollenkaan. Mutta koska et nähtävästi osaa lukea etkä laskea, niin lasken sinulle yhden mielenkiintoisen yksityiskohdan julkistalouden pöhöstä, Suomen suurimmat työpaikat numeroina:

Sijalla 1. Helsingin kaupunki , non 37 000 työntekijää
Sijalla 2. Sairaslomalla olevat julkisen alan työntekijät: noin 32 500 henkilöä joka päivä
Sijalla 3. S-ryhmä  32 000 työntekijää
Sijalla 4. Kesko/K-kaupat  32 000 työntekijää
Selvästi pienempiä ovat mm. Posti ( 18 000 työntekijää ) tai OP-ryhmä ( 13 000 työntekijää )

Tuo sairaslomaprosentti, joka on 5% tai joillakin aloilla suurempikin, sisäilmaongelmaiset kun kerääntyvät usein kouluihin ja sosiaalialalle, niin sepä ei vielä ole se pääkohta tässä. Vaan se, että aivan samoja Valtiota ja kuntia kuin 70 vuotta sitten tarvitaan hallinnoimaan nelinkertainen määrä erilaisia kehittämisasiantuntijoita, kotoutumisasiantuntijoita, maahanmuuttokoordinaattoreita, monikulttuurisuussuunnittelijoita, kotoutumisohjaajia, maahanmuuttotyön palvelupäällikköjä, samalla kun suorittavia tehtäviä on vähemmän kuin ennen, niin näistä huippuosaajista kun muodostuu 600 000 -700 000 työläisen joukko, niin se on niin suuri, että jo vakisaikuttelijoista muodostuisi keskisuuri kaupunki, jos ne sinne asutettaisiin. Riihimäki ? Imatra ?

-SS-
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Apilas Jr. - 21.05.26 - klo:14:59
Länsimetron vastustajat: "Yhyy, köyhät tulee Espooseen metrolla."
Tampereen ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut tulee Kelaan ratikalla."
Turun ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut lähtee Varissuolta keskustaan..."

Joku tietty kaava tässä on, ulisijoina pääasiassa persut ja kokoomuksen persusiipi.
Ulinasta päätellen turun ratikka oli fiksu päätös.  ;D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 21.05.26 - klo:15:33
Länsimetron vastustajat: "Yhyy, köyhät tulee Espooseen metrolla."
Tampereen ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut tulee Kelaan ratikalla."
Turun ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut lähtee Varissuolta keskustaan..."

Joku tietty kaava tässä on, ulisijoina pääasiassa persut ja kokoomuksen persusiipi.
Ulinasta päätellen turun ratikka oli fiksu päätös.  ;D

Että sitten viitsinyt sen vertaa perehtyä asiaan, että olisit katsonut vastustajien argumentit. Niin kiire sinulla oli epistilaasi ulisrmaan.

😄😄😄

 Niin, mitä hyötyä saavutetaan Föliin verraten? Kerro!
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Apilas Jr. - 21.05.26 - klo:19:06
Länsimetron vastustajat: "Yhyy, köyhät tulee Espooseen metrolla."
Tampereen ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut tulee Kelaan ratikalla."
Turun ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut lähtee Varissuolta keskustaan..."

Joku tietty kaava tässä on, ulisijoina pääasiassa persut ja kokoomuksen persusiipi.
Ulinasta päätellen turun ratikka oli fiksu päätös.  ;D

Että sitten viitsinyt sen vertaa perehtyä asiaan, että olisit katsonut vastustajien argumentit. Niin kiire sinulla oli epistilaasi ulisrmaan.

😄😄😄

 Niin, mitä hyötyä saavutetaan Föliin verraten? Kerro!

Tavio haukkui ratikan puolustajat kommunisteiksi. Että semmoisia argumentteja siellä.  ;D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Syyllinen - 21.05.26 - klo:23:47
Juniori meinaa, että persut ovat automaattisesti ihan joka asiassa väärässä, joten persunäkemys-->pakko ottaa vastakkainen kanta.

Juniorihan on persukauhussaan kuin Eemeli kepufobiassaan. Aina täytyy ottaa vastakkainen näkemys.

Juniorin pitää ottaa portfolioonsa pragmaattisuuden. Loistavana esimerkkitapauksena pragmaattisuudesta on Sipi. Diplomi-insinööri ja vaikka mitä. :D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: icefarmer - 22.05.26 - klo:00:01
mutta mietitäämpäs porukalla vertailu  akuilla kulkeva sähköbussi vas ratikka.

eikö ratikka ole kaikessa eemelimäisyydessään melko köpsä peli ja pala historiaa kaikessa joustamattomuudessaan :-\ :-\ :-\ :-\
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Töveli - 22.05.26 - klo:00:06
Juniori meinaa, että persut ovat automaattisesti ihan joka asiassa väärässä, joten persunäkemys-->pakko ottaa vastakkainen kanta.

Juniorihan on persukauhussaan kuin Eemeli kepufobiassaan. Aina täytyy ottaa vastakkainen näkemys.

Juniorin pitää ottaa portfolioonsa pragmaattisuuden. Loistavana esimerkkitapauksena pragmaattisuudesta on Sipi. Diplomi-insinööri ja vaikka mitä. :D
Anuspilas nuoremman saa vaikka hyppäämään pää edellä kaivoon jos kertoo että "persu sanoi ettei kaivoon pidä hypätä". :-*
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 22.05.26 - klo:07:08
Länsimetron vastustajat: "Yhyy, köyhät tulee Espooseen metrolla."
Tampereen ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut tulee Kelaan ratikalla."
Turun ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut lähtee Varissuolta keskustaan..."

Joku tietty kaava tässä on, ulisijoina pääasiassa persut ja kokoomuksen persusiipi.
Ulinasta päätellen turun ratikka oli fiksu päätös.  ;D

Että sitten viitsinyt sen vertaa perehtyä asiaan, että olisit katsonut vastustajien argumentit. Niin kiire sinulla oli epistilaasi ulisrmaan.

😄😄😄

 Niin, mitä hyötyä saavutetaan Föliin verraten? Kerro!

Tavio haukkui ratikan puolustajat kommunisteiksi. Että semmoisia argumentteja siellä.  ;D

Aikaisemmassa viestissä tässä ketjussa perustelumme. Ehkä sinun edes pitäisi kerran perehtyä asiaan ennen ulvomisen aloitusta.

Mutta kun Persut,Persut,Persut...

😁😁😁
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Apilas Jr. - 22.05.26 - klo:08:36
Länsimetron vastustajat: "Yhyy, köyhät tulee Espooseen metrolla."
Tampereen ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut tulee Kelaan ratikalla."
Turun ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut lähtee Varissuolta keskustaan..."

Joku tietty kaava tässä on, ulisijoina pääasiassa persut ja kokoomuksen persusiipi.
Ulinasta päätellen turun ratikka oli fiksu päätös.  ;D

Että sitten viitsinyt sen vertaa perehtyä asiaan, että olisit katsonut vastustajien argumentit. Niin kiire sinulla oli epistilaasi ulisrmaan.

😄😄😄

 Niin, mitä hyötyä saavutetaan Föliin verraten? Kerro!

Tavio haukkui ratikan puolustajat kommunisteiksi. Että semmoisia argumentteja siellä.  ;D

Aikaisemmassa viestissä tässä ketjussa perustelumme. Ehkä sinun edes pitäisi kerran perehtyä asiaan ennen ulvomisen aloitusta.

Mutta kun Persut,Persut,Persut...

😁😁😁

No onko Turun kokoomuslaiset nyt kommunisteja vai ei, koeta nyt päättää?
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Oksa - 22.05.26 - klo:08:56
btw,  onko se föli etelleen toiminnassa?   ei ole ainakaan uutisissa ollu aikoihin...
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: pice - 22.05.26 - klo:09:15
Länsimetron vastustajat: "Yhyy, köyhät tulee Espooseen metrolla."
Tampereen ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut tulee Kelaan ratikalla."
Turun ratikan vastustajat: "Yhyy, mamut lähtee Varissuolta keskustaan..."

Joku tietty kaava tässä on, ulisijoina pääasiassa persut ja kokoomuksen persusiipi.
Ulinasta päätellen turun ratikka oli fiksu päätös.  ;D

Että sitten viitsinyt sen vertaa perehtyä asiaan, että olisit katsonut vastustajien argumentit. Niin kiire sinulla oli epistilaasi ulisrmaan.

😄😄😄

 Niin, mitä hyötyä saavutetaan Föliin verraten? Kerro!

Tavio haukkui ratikan puolustajat kommunisteiksi. Että semmoisia argumentteja siellä.  ;D

Aikaisemmassa viestissä tässä ketjussa perustelumme. Ehkä sinun edes pitäisi kerran perehtyä asiaan ennen ulvomisen aloitusta.

Mutta kun Persut,Persut,Persut...

😁😁😁

No onko Turun kokoomuslaiset nyt kommunisteja vai ei, koeta nyt päättää?
Ei siinä Turun ratikkakeskustelussa skeptisesti suhtautuneiden puolella ainakaan mamut tai maahanmuuttajat nousseet minkäänlaiseen osaan.
Epäilyä hankkeen järkevyydestä katsottiin ihan muista näkövinkkeleistä, kuten siitä mistä löytyy rahat ja mitä muuta sillä yli puolella miljardilla saisi, sekä rakentamisen haasteet kun linjaa runnotaan ahtaasti rakennettuun keskustaan.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 22.05.26 - klo:09:18
btw,  onko se föli etelleen toiminnassa?   ei ole ainakaan uutisissa ollu aikoihin...

Turun joukkoliikenne ei ole käytössä, kun siitä ei ole ollut mainintaa uutisissa aikoihin....?

What...???


https://www.foli.fi/fi/aikataulut-ja-reitit
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Oksa - 22.05.26 - klo:15:29
mutta eiks siitä ollu alkuaikoina uutimissa juttua kun ei toiminnu..?   mut mikä lie tuo föli onkaan...?   
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 22.05.26 - klo:15:40
mutta eiks siitä ollu alkuaikoina uutimissa juttua kun ei toiminnu..?   mut mikä lie tuo föli onkaan...?   

Jospa tarkoitit tätä. Ollu vähän väliä remontissa.
https://visitturku.fi/kohdekortit/funikulaari
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Oksa - 22.05.26 - klo:16:46
sori.   en ihan kärryllä mitä nuo touhuaa...   mut ohan se hyä että met veronmaksajatkii jotain maksetaan....
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 22.05.26 - klo:18:04
sori.   en ihan kärryllä mitä nuo touhuaa...   

Tämä on kyllä useasti huomattu.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Oksa - 22.05.26 - klo:18:35
niiinpä!     oisko joatin uutista nuista laittaa?        mut eihän nuo miuta hetkauta....  sori siitä!
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 22.05.26 - klo:20:12
niiinpä!     oisko joatin uutista nuista laittaa?        mut eihän nuo miuta hetkauta....  sori siitä!

https://yle.fi/a/74-20188005
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 23.05.26 - klo:10:30
niiinpä!     oisko joatin uutista nuista laittaa?        mut eihän nuo miuta hetkauta....  sori siitä!

Miksi sotkeuduit tähänkin keskusteluun, vaikket erota edes Föliä Funikulaaarista?

Luulitko, että raitsikka korvaa Funikulaarin?

😁😁😁
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 23.05.26 - klo:10:35
niiinpä!     oisko joatin uutista nuista laittaa?        mut eihän nuo miuta hetkauta....  sori siitä!

Miksi sotkeuduit tähänkin keskusteluun, vaikket erota edes Föliä Funikulaaarista?

Luulitko, että raitsikka korvaa Funikulaarin?

😁😁😁

Ootko joku webmaisteri jolta pitää lupa kysyä, kun itse et yhtäkään sääntöä noudata.😛😛😛😛
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 23.05.26 - klo:13:21
niiinpä!     oisko joatin uutista nuista laittaa?        mut eihän nuo miuta hetkauta....  sori siitä!

Miksi sotkeuduit tähänkin keskusteluun, vaikket erota edes Föliä Funikulaaarista?

Luulitko, että raitsikka korvaa Funikulaarin?

😁😁😁

Ootko joku webmaisteri jolta pitää lupa kysyä, kun itse et yhtäkään sääntöä noudata.😛😛😛😛

En.mutta sinä olet punikkivanhus, joka sekoaa nähdessään ryssän vosun reisinahan.

Eikö Eijuli ole naisellinen, kun sinun pitää ryssien naisellisuutta lähteä ihailemaan???

🤣🤣🤣

"Kyllä nää venäläiset naiset osaavat olla niin naisellisia. Meikälle sattui lähes samanlainen juttu, kun kävin äsken auraamassa tietä niiden datsalle. Emäntä pyyhkäs ovesta ulos neuvomaan kuinka aurataan. Sääret paljaa ja todella vähissä pukineissa. Luultavasti suoraan sängystä. Hoh hoijjaa, Fuller olis joutunu runkille jo seuraavan mutkan takana.  ;D  On se hyvä ,ettei venäläiset mee pohojanmaalle. Me osataan täällä tää niiden passaaminen. Nää porukat kun ei oo ihka köyhimmästä päästä.  ;)"

Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: voortimies - 24.05.26 - klo:12:11
siinä on kuitenkin pikkunen ero tehdäänkö kytkinremontti ss,n   50 luvun majoriin vaiko   eturiviläisen  t7 nyykkäriin  vaikka kyseessä on kytkin remontti.

Tuo nyt ei kuulu asiayhteyteen ei sitten niin ollenkaan. Mutta koska et nähtävästi osaa lukea etkä laskea, niin lasken sinulle yhden mielenkiintoisen yksityiskohdan julkistalouden pöhöstä, Suomen suurimmat työpaikat numeroina:

Sijalla 1. Helsingin kaupunki , non 37 000 työntekijää
Sijalla 2. Sairaslomalla olevat julkisen alan työntekijät: noin 32 500 henkilöä joka päivä
Sijalla 3. S-ryhmä  32 000 työntekijää
Sijalla 4. Kesko/K-kaupat  32 000 työntekijää
Selvästi pienempiä ovat mm. Posti ( 18 000 työntekijää ) tai OP-ryhmä ( 13 000 työntekijää )

Tuo sairaslomaprosentti, joka on 5% tai joillakin aloilla suurempikin, sisäilmaongelmaiset kun kerääntyvät usein kouluihin ja sosiaalialalle, niin sepä ei vielä ole se pääkohta tässä. Vaan se, että aivan samoja Valtiota ja kuntia kuin 70 vuotta sitten tarvitaan hallinnoimaan nelinkertainen määrä erilaisia kehittämisasiantuntijoita, kotoutumisasiantuntijoita, maahanmuuttokoordinaattoreita, monikulttuurisuussuunnittelijoita, kotoutumisohjaajia, maahanmuuttotyön palvelupäällikköjä, samalla kun suorittavia tehtäviä on vähemmän kuin ennen, niin näistä huippuosaajista kun muodostuu 600 000 -700 000 työläisen joukko, niin se on niin suuri, että jo vakisaikuttelijoista muodostuisi keskisuuri kaupunki, jos ne sinne asutettaisiin. Riihimäki ? Imatra ?

-SS-

En jaksa lähteä tarkistamaan antamiasi lukuja, oletan, että ne pitävät paikkansa.
Mutta osaatko sanoa, että kun Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa julkisen sektorin työntekijöiden osuus työvoimasta on suurempi kuin Suomessa. Osassa jopa aika reilulla erolla.
Ja silti näillä mailla menee paremmin kuin Suomella.
Niin mistä se johtuu?
Johtuisiko se vaikka siitä, että niillä julkinen sektori on suurempi kuin Suomessa.


Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eemeli - 24.05.26 - klo:12:33
Vaikuttaahan se katkeralta kun ihmisten joukkoon jotain investoidaan.
vasemmistokepu olettaa jotta kaikki raha on heidän rahaansa ja jos totain toisaalle investroidaan, on se heille hyvitettävä.
Jollei muu auta, nostetaan kateuskortti esiin.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Syyllinen - 24.05.26 - klo:12:49
Eemeli puolustaa voimakkaasti Turun raitiovaunuhanketta, joka on vihervasemmiston projekti. Porvarit pääsääntöisesti vastustavat, joten Eemeli on taas kerran luontevasti vihervasemmiston kelkassa. :D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Oksa - 24.05.26 - klo:16:07
hauska kuin tuo eräs reakoi juttuuihin...  kun oli muutama viikko takasin joku juttu kuin föli oli ajamatta jossain ja nyt ei ole mitään ollu pitkään aikaan...    ja mikä tuokin joutava funikaan onkaan...   eihän s taaskaan ole etes ajossa..     mutta kiva kun eräs on nuin nohevana kirjuutelemaan... ;D ;D
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 24.05.26 - klo:16:37
Kukaan ei ole vielä pystynyt kertomaan, mitä hyötyä saavutetaan sillä, että sähkö käyttävä bussilinja korvataan velkarahalla perustettavalla sähköä käyttävällä raitiovaunulla.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 24.05.26 - klo:16:41
siinä on kuitenkin pikkunen ero tehdäänkö kytkinremontti ss,n   50 luvun majoriin vaiko   eturiviläisen  t7 nyykkäriin  vaikka kyseessä on kytkin remontti.

Tuo nyt ei kuulu asiayhteyteen ei sitten niin ollenkaan. Mutta koska et nähtävästi osaa lukea etkä laskea, niin lasken sinulle yhden mielenkiintoisen yksityiskohdan julkistalouden pöhöstä, Suomen suurimmat työpaikat numeroina:

Sijalla 1. Helsingin kaupunki , non 37 000 työntekijää
Sijalla 2. Sairaslomalla olevat julkisen alan työntekijät: noin 32 500 henkilöä joka päivä
Sijalla 3. S-ryhmä  32 000 työntekijää
Sijalla 4. Kesko/K-kaupat  32 000 työntekijää
Selvästi pienempiä ovat mm. Posti ( 18 000 työntekijää ) tai OP-ryhmä ( 13 000 työntekijää )

Tuo sairaslomaprosentti, joka on 5% tai joillakin aloilla suurempikin, sisäilmaongelmaiset kun kerääntyvät usein kouluihin ja sosiaalialalle, niin sepä ei vielä ole se pääkohta tässä. Vaan se, että aivan samoja Valtiota ja kuntia kuin 70 vuotta sitten tarvitaan hallinnoimaan nelinkertainen määrä erilaisia kehittämisasiantuntijoita, kotoutumisasiantuntijoita, maahanmuuttokoordinaattoreita, monikulttuurisuussuunnittelijoita, kotoutumisohjaajia, maahanmuuttotyön palvelupäällikköjä, samalla kun suorittavia tehtäviä on vähemmän kuin ennen, niin näistä huippuosaajista kun muodostuu 600 000 -700 000 työläisen joukko, niin se on niin suuri, että jo vakisaikuttelijoista muodostuisi keskisuuri kaupunki, jos ne sinne asutettaisiin. Riihimäki ? Imatra ?

-SS-

En jaksa lähteä tarkistamaan antamiasi lukuja, oletan, että ne pitävät paikkansa.
Mutta osaatko sanoa, että kun Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa julkisen sektorin työntekijöiden osuus työvoimasta on suurempi kuin Suomessa. Osassa jopa aika reilulla erolla.
Ja silti näillä mailla menee paremmin kuin Suomella.
Niin mistä se johtuu?
Johtuisiko se vaikka siitä, että niillä julkinen sektori on suurempi kuin Suomessa.

Ratkaisevaa on julkisen sektorin suhteellinen koko.

.........

onko suomen julkinen sektori suhteellisesti suurempi kuin ruotsin julkinen sektori?


Kyllä on.

Suomen julkinen sektori on suhteellisesti katsottuna suurempi kuin Ruotsin julkinen sektori.Keskeiset erot maiden välillä:Julkiset menot suhteessa BKT:hen: Suomessa julkisen sektorin menot ovat noin 54–57 prosenttia bruttokansantuotteesta, kun taas Ruotsissa vastaava luku pyörii noin 49–50 prosentin tuntumassa.Talouden kantokyky: Vaikka Ruotsin julkinen sektori työllistää paljon ihmisiä, sen bruttokansantuote asukasta kohti on korkeampi ja talous vahvempi. Tämän vuoksi Ruotsi kantaa oman julkisen sektorinsa taloudellisesti kevyemmin kuin Suomi.Julkinen velka: Suomen julkinen velka on kasvanut viime vuosina huomattavasti nopeammin ja on suhteessa BKT:hen selvästi suurempi kuin Ruotsissa.Voit tutustua aiheeseen tarkemmin Elinkeinoelämän keskusliiton vertailussa Talouden Suomi-Ruotsi -maaottelu (ek.fi) tai tarkastella maiden talouslukuja Trading Economicsin sivustolla Government Spending to GDP by Country (tradingeconomics.com).

Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 24.05.26 - klo:16:43
onko suomen julkinen sektori suhteellisesti suurempi kuin norjan julkinen sektori   

              Kyllä, suhteellisesti mitattuna. Suomen julkinen sektori on BKT:hen (bruttokansantuote) tai kansantalouteen suhteutettuna selvästi Norjaa suurempi.Julkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta:Suomi: noin \(57\) – \(60\) % BKT:staNorja: noin \(45\) – \(50\) % BKT:staMiksi näin?Suuri palveluvastuu ja eläkkeet: Suomessa julkisen sektorin menoja paisuttavat lakisääteiset eläkkeet (työeläkejärjestelmä) sekä laajat hyvinvointipalvelut.Norjan BKT:n rakenne: Norjassa on poikkeuksellisen korkea BKT, joka perustuu pitkälti öljy- ja kaasutuloihin. Vaikka Norjan valtio on vauras ja säästää öljyvarojaan rahastoihin, maan julkiset menot ja työllisyysosuudet suhteutuvat huomattavasti pienempään väestöön verrattuna maan talouden kokonaistuottoon.Voit vertailla maiden julkisen talouden lukuja tarkemmin kansainvälisistä vertailuista esimerkiksi OECD Government at a Glance -sivustolta tai Trading Economicsin -tilastoista.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 24.05.26 - klo:16:46
onko Suomen julkinen sektori suhteellisesti suurempi kuin tanskan julkinen sektori?

                      Kyllä on. Sekä suhteessa bruttokansantuotteeseen (BKT) että työllisten määrään mitattuna Suomen julkinen sektori on suhteellisesti suurempi kuin Tanskan.Vertailu näyttää seuraavalta:Julkiset menot suhteessa BKT:hen: Tuoreimmissa EU:n ja OECD-järjestön vertailuissa Suomen julkisyhteisöjen kokonaismenot ovat nousseet jopa lähes \(60\%\) BKT:sta, mikä on EU-maiden ja kehittyneiden maiden kärkeä. Tanskassa vastaava osuus on tyypillisesti liikkunut noin \(46 \text{–} 47\%\) tuntumassa.Työllisyys: Suomessa julkinen sektori työllistää noin \(27\%\) kaikista työllisistä. Tanskassa julkisen sektorin osuus työllisyydestä on hieman matalampi.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 24.05.26 - klo:16:54
siinä on kuitenkin pikkunen ero tehdäänkö kytkinremontti ss,n   50 luvun majoriin vaiko   eturiviläisen  t7 nyykkäriin  vaikka kyseessä on kytkin remontti.

Tuo nyt ei kuulu asiayhteyteen ei sitten niin ollenkaan. Mutta koska et nähtävästi osaa lukea etkä laskea, niin lasken sinulle yhden mielenkiintoisen yksityiskohdan julkistalouden pöhöstä, Suomen suurimmat työpaikat numeroina:

Sijalla 1. Helsingin kaupunki , non 37 000 työntekijää
Sijalla 2. Sairaslomalla olevat julkisen alan työntekijät: noin 32 500 henkilöä joka päivä
Sijalla 3. S-ryhmä  32 000 työntekijää
Sijalla 4. Kesko/K-kaupat  32 000 työntekijää
Selvästi pienempiä ovat mm. Posti ( 18 000 työntekijää ) tai OP-ryhmä ( 13 000 työntekijää )

Tuo sairaslomaprosentti, joka on 5% tai joillakin aloilla suurempikin, sisäilmaongelmaiset kun kerääntyvät usein kouluihin ja sosiaalialalle, niin sepä ei vielä ole se pääkohta tässä. Vaan se, että aivan samoja Valtiota ja kuntia kuin 70 vuotta sitten tarvitaan hallinnoimaan nelinkertainen määrä erilaisia kehittämisasiantuntijoita, kotoutumisasiantuntijoita, maahanmuuttokoordinaattoreita, monikulttuurisuussuunnittelijoita, kotoutumisohjaajia, maahanmuuttotyön palvelupäällikköjä, samalla kun suorittavia tehtäviä on vähemmän kuin ennen, niin näistä huippuosaajista kun muodostuu 600 000 -700 000 työläisen joukko, niin se on niin suuri, että jo vakisaikuttelijoista muodostuisi keskisuuri kaupunki, jos ne sinne asutettaisiin. Riihimäki ? Imatra ?

-SS-


Mutta osaatko sanoa, että kun Ruotsissa julkisen sektorin työntekijöiden osuus työvoimasta on suurempi kuin Suomessa. Osassa jopa aika reilulla erolla.
Ja silti näillä mailla menee paremmin kuin Suomella.
Niin mistä se johtuu?


Ruotsissa julkisen sektorin työntekijöiden osuus koko työllisestä työvoimasta on yksi maailman korkeimpia, noin 28–33 prosenttia. Suomessa vastaava osuus on tyypillisesti noin 25–27 prosentin luokkaa, mikä tekee siitä vain hieman pienemmän kuin Ruotsissa.

Ero maiden välillä selittyy erityisesti sillä, miten julkisia palveluita (kuten terveydenhuoltoa, sosiaalipalveluita ja varhaiskasvatusta) tuotetaan. Ruotsissa näitä palveluita on perinteisesti tuotettu enemmän suoraan julkisen sektorin omana toimintana, kun taas Suomessa on käytetty enemmän yksityisiä palveluntuottajia tai järjestöjä osana julkista palveluverkkoa.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 24.05.26 - klo:16:59
siinä on kuitenkin pikkunen ero tehdäänkö kytkinremontti ss,n   50 luvun majoriin vaiko   eturiviläisen  t7 nyykkäriin  vaikka kyseessä on kytkin remontti.

Tuo nyt ei kuulu asiayhteyteen ei sitten niin ollenkaan. Mutta koska et nähtävästi osaa lukea etkä laskea, niin lasken sinulle yhden mielenkiintoisen yksityiskohdan julkistalouden pöhöstä, Suomen suurimmat työpaikat numeroina:

Sijalla 1. Helsingin kaupunki , non 37 000 työntekijää
Sijalla 2. Sairaslomalla olevat julkisen alan työntekijät: noin 32 500 henkilöä joka päivä
Sijalla 3. S-ryhmä  32 000 työntekijää
Sijalla 4. Kesko/K-kaupat  32 000 työntekijää
Selvästi pienempiä ovat mm. Posti ( 18 000 työntekijää ) tai OP-ryhmä ( 13 000 työntekijää )

Tuo sairaslomaprosentti, joka on 5% tai joillakin aloilla suurempikin, sisäilmaongelmaiset kun kerääntyvät usein kouluihin ja sosiaalialalle, niin sepä ei vielä ole se pääkohta tässä. Vaan se, että aivan samoja Valtiota ja kuntia kuin 70 vuotta sitten tarvitaan hallinnoimaan nelinkertainen määrä erilaisia kehittämisasiantuntijoita, kotoutumisasiantuntijoita, maahanmuuttokoordinaattoreita, monikulttuurisuussuunnittelijoita, kotoutumisohjaajia, maahanmuuttotyön palvelupäällikköjä, samalla kun suorittavia tehtäviä on vähemmän kuin ennen, niin näistä huippuosaajista kun muodostuu 600 000 -700 000 työläisen joukko, niin se on niin suuri, että jo vakisaikuttelijoista muodostuisi keskisuuri kaupunki, jos ne sinne asutettaisiin. Riihimäki ? Imatra ?

-SS-


Mutta osaatko sanoa, että kun Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa julkisen sektorin työntekijöiden osuus työvoimasta on suurempi kuin Suomessa. Osassa jopa aika reilulla erolla.
Ja silti näillä mailla menee paremmin kuin Suomella.
Niin mistä se johtuu?


Norja

Norjassa julkisen sektorin osuus työllisistä on yksi maailman korkeimpia, noin 30 prosenttia koko työvoimasta. Vastaava osuus Suomessa on noin neljännes eli noin 25 prosenttia.Vertailu tarkemmin:Norja: Julkisen sektorin osuus työllisyydestä on noin 30–31 %. Tähän vaikuttaa erityisesti se, että valtaosa maan terveydenhuollosta ja sosiaalipalveluista on julkisesti tuotettua.
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 24.05.26 - klo:17:03
OECD maiden keskiarvojulkisen sektorin työntekijöiden suhteellisesta osuudesta työvoimasta on  16-18%.😄😄😄
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Eläkelläisviljelijä - 24.05.26 - klo:17:06
hauska kuin tuo eräs reakoi juttuuihin...  kun oli muutama viikko takasin joku juttu kuin föli oli ajamatta jossain ja nyt ei ole mitään ollu pitkään aikaan...    ja mikä tuokin joutava funikaan onkaan...   eihän s taaskaan ole etes ajossa..     mutta kiva kun eräs on nuin nohevana kirjuutelemaan... ;D ;D

Ajattele? Natzilta tuli 6 vastausta.
Aika noheva natzi. Kestääkö hällä pää ens kevääseen. No ohan meillä terapiatakuu. 😛😛😛
Otsikko: Vs: Turun raitsikka
Kirjoitti: Perussuomalainen porvari - 24.05.26 - klo:17:08
hauska kuin tuo eräs reakoi juttuuihin...  kun oli muutama viikko takasin joku juttu kuin föli oli ajamatta jossain ja nyt ei ole mitään ollu pitkään aikaan...    ja mikä tuokin joutava funikaan onkaan...   eihän s taaskaan ole etes ajossa..     mutta kiva kun eräs on nuin nohevana kirjuutelemaan... ;D ;D

Ajattele? Natzilta tuli 6 vastausta.
Aika noheva natzi. Kestääkö hällä pää ens kevääseen. No ohan meillä terapiatakuu. 😛😛😛

Sinähän se natsi olet. Natsivideoiden suurkuluttajavanhus.

😎😎😎